Accès professionnels



Mot de passe oublié ?

CROPP Ile-de-France DOM-TOM

Jurisprudence

Décisions de la chambre disciplinaire de 1ère instance:

Affaire 09-01

CROPP c/X

 

Plainte déposée le 16/04/2009 par le CROPP IdF DOM TOM pour infraction aux articles R 4322-36; R 4322-39 ; R 4322-43 ; R 4322-44; R 4322-61; R 4322-71; R 4322-74 et R 4322-75 du Code de déontologie des pédicures-podologues:

 

Profession pratiquée comme un commerce, procédé direct et indirect de publicité, aménagement et signalisation donnant aux locaux une apparence commerciale, acte de nature à procurer au patient un avantage matériel injustifié, dispense d'actes dans des locaux commerciaux, interdiction d'abaisser ses honoraires dans un but de concurrence ou de détournement de clientèle, annonce d'ouverture de cabinet à caractère commercial, actes de nature à déconsidérer la profession.

 

Audience le 10 septembre 2009

 

Après délibéré, la Chambre disciplinaire de 1ère Instance a prononcé la sanction suivante :

  • Interdiction temporaire d'exercer la profession de pédicure-podologue pour une durée de trois mois dont deux mois et vingt cinq jours avec sursis et cinq jours ferme.

*************************************************************************************

Affaire 09-02

X/Y

 

Plainte déposée le 23/06/2009 par X pour infraction à l'article R 4322-88:

 

Interdiction de s'installer dans l'immeuble où exerce un confrère sans l'accord de celui-ci ou, à défaut, sans l'autorisation du conseil régional de l'ordre.

 

Audience le 21 décembre 2009

 

Après délibéré, la Chambre disciplinaire de 1ère Instance a prononcé la sanction suivante :

  • Plainte rejetée.

*************************************************************************************

Affaire 09-03

CROPP c/X

 

Plainte déposée le 22/07/2009 par le CROPP IdF DOM TOM pour infraction aux articles R 4322-36; R 4322-39 ; R 4322-40; R 4322-44; R 4322-45 ; R 4322-46; R 4322-47 et R 4322-59 du Code de déontologie des pédicures-podologues:

 

Non constitution du dossier d'inscription au tableau de l'ordre, pratique de la profession comme un commerce, procédés directs et indirects de publicité, dispense d'actes dans des locaux commerciaux.

 

Sanction demandée par le CROPP IdF DOM TOM :

  • Interdiction d'exercice pour une durée de six mois.

 

Audience le 15 janvier 2010

 

Après délibéré, la Chambre disciplinaire de 1ère Instance a prononcé la sanction suivante :

  • Interdiction d'exercer la profession de pédicure-podologue pour une durée de quatre mois dont deux mois ferme et deux mois avec sursis.

*************************************************************************************

Affaire 09-04

X/Y

 

Plainte déposée le 27/08/2009 par X suite à l'absence de procès-verbal de conciliation et infraction à l'article R 4322-62.

 

Audience le 15 janvier 2010

 

Après délibéré, la Chambre disciplinaire de 1ère Instance a prononcé la sanction suivante :

  • Plainte rejetée.

*************************************************************************************

Affaire 09-06

CROPP c/X

 

Plainte déposée le 31/08/2009 par le CROPP IdF DOM TOM pour infraction aux articles R 4322-34; R 4322-36; R 4322-44; R 4322-46 et R 4322-72 du Code de déontologie des pédicures-podologues:

 

Aliénation de son indépendance professionnelle, exercice d'une autre activité incompatible avec les règles applicables à la profession, dispense d'actes dans des locaux commerciaux, procédé de publicité direct et indirect.

 

Sanction demandée par le CROPP IdF DOM TOM :

  • Interdiction d'exercice pour une durée de deux mois avec sursis.

 

Audience le 12 février 2010

 

Après délibéré, la Chambre disciplinaire de 1ère Instance a prononcé la sanction suivante :

  • Interdiction d'exercer la profession de pédicure-podologue pour une durée de deux mois avec sursis.

*************************************************************************************

Affaire 09-08

CROPP c/X

 

Plainte déposée le 31/08/2009 par le CROPP IdF DOM TOM pour infraction aux articles R 4322-39 et R 4322-40 du Code de déontologie des pédicures-podologues:

 

Procédé direct de publicité et mauvaise vigilance de l'usage qui est fait de son nom, de sa qualité ou de ses déclarations.

 

Sanction demandée par le CROPP IdF DOM TOM :

  • Avertissement.

 

Audience le 12 février 2010

 

Après délibéré, la Chambre disciplinaire de 1ère Instance a prononcé la sanction suivante :

  • Avertissement.

*************************************************************************************